“盲公饼”诉“佛山公”商标侵权及不正当竞争案开庭

提到佛山特产，很多市民都能想到盲公饼。而在去年“双十一”中，另一家百年老品牌“佛山公”的商标持有人南海区联和食品有限公司（下称“联和公司”）将盲公饼放在网上售卖，并打上了“佛山公特产”的字样。不想，这却惹来了麻烦，“盲公饼”随后以侵害商标权及不正当竞争为由将联合公司告上法庭。11日上午，案件在南海区法院公开审理。

“盲公饼”：“佛山公”搭便车

去年11月11日，“盲公饼”的商标持有人南海区合记饼业有限公司（下称“合记公司”）在公证处工作人员的见证下，登录了某购物网站，并输入“盲公饼”，在“所有宝贝”下的选项中点击“佛山公特产”，对相关的图片、网页进行浏览、截图取证。去年12月29日，合记公司把联和公司告上法庭。

合记公司认为，联和公司将盲公饼放在网上售卖，并打上了“佛山公特产”的字样，致使公众对其销售的“盲公饼”来源误解为“佛山公”，严重侵害了合记公司的合法权益。而联合公司是由两个自然人出资成立于2001年，与“盲公饼”没有任何关联性。羊城晚报记者在合记公司的起诉书中看到，该公司共提出了9项诉讼请求，其中1-6项为要求“佛山公”立即停止相关商标侵权及不正当竞争行为。合记公司还要求“佛山公”在包括《羊城晚报》等三家主流媒体上公开刊登声明，以澄清事实、消除影响，并赔偿30万元。

11日，记者登录该购物网站发现，联和公司在其售卖的“盲公饼”中，标题上仍然写有“佛山公特产”字样。

“佛山公”：不理解为何成被告

对于自己的公司被“盲公饼”给告了，“佛山公”的负责人陆鉴标表示很不理解。他说，从1990年开始，“佛山公”的前身联和食品有限公司就开始卖盲公饼，并曾大量地将合记饼业生产的盲公饼销至东南亚。但是，两者的合作关系在2010年开始变冷，联合公司拿不到货了。陆鉴标说：“佛山特产店不能没有盲公饼，于是通过广州一家经过合记饼业特许的经销商进货。”

2013年，“佛山公”开设网店，陆鉴标表示，网上的图片都是他们实拍的，为了统一销售品牌的识别，也为了防止被盗图，才加了佛山公的LOGO及水印。而在盲公饼的销售页面上，都用的是合记饼业厂名和厂址的包装。

庭审三个半小时未宣判

11日9时，案件在南海法院第24号审判庭公开审理，吸引了十多家媒体前来旁听。联合公司的法定代表人陆鉴标出庭。

庭上，联合公司答辩称，他们在网店销售盲公饼不构成商标侵权。在销售盲公饼时，使用合记相应的涉案注册商标亦不违反法律规定。另外，他们对涉案商标的使用，是指示性合理使用，不会使消费者对商品的来源产生混淆或者误认。网店在销售展示“盲公饼”产品时嵌入、标注“佛山公”商标的行为不构成商标侵权，使用过程中没有更换、遮盖、涂改盲公饼商标，也没有对商标进行贬损，或是导致商标显著性或知名度的降低，不存在对盲公饼商标利益的损害。

对此，合记公司反驳称，自2008年起超过7年时间双方之间没有任何业务往来。被告、被告的产品不存在任何历史渊源和传承。“他们是在玩文字PS游戏。”合记公司代理律师提出，联合公司在网店实施了窃用合记公司“中华老字号”的市场美誉、搭乘合记公司知名商品“盲公饼”的商誉便车、虚假宣传的不正当竞争行为，严重侵害了合记公司的合法权益。

庭审进行了三个半小时，双方最后都不同意调解，案件未能当庭宣判。